Характеристики Intel Core i5-11400
С первого взгляда различий между Intel Core i5-11400 и его предшественником, Intel Core i5-10400 не так много. Количество ядер у процессоров одинаковое, а по базовой тактовой частоте i5-10400 и вовсе оказался быстрее. Однако, не стоит думать, что новый CPU хуже старого. Новая архитектура Rocket Lake-S, повышает количество исполняемых инструкций за такт на 19%. Кроме того, новые CPU поддерживают шину PCIe 4-го поколения, и у них на 4 процессорных линии больше, чем у предшественников. Это значит, что новые CPU позволяют в полной мере раскрыть потенциал накопителей M.2 с шиной PCIe 4.0, а один из них может быть подключён напрямую к процессору. Также стоит отметить новое графическое ядро, построенное на новой архитектуре Intel Xe, производительность которой выросла на 50% относительно UHD Graphics.
Контрольные показатели
Как обычно, мы начнем с Cinebench R20, и прежде чем мы обсудим эти результаты, я просто упомяну, что 11400F работал на частоте всех ядер 4,2 ГГц, и эта же частота была достигнута на обоих MSI B560. Tomahawk и Gigabyte Aorus Z590 Master. Для сравнения, 11600K работает на частоте всех ядер 4,6 ГГц, что на 10 % выше.
Здесь мы видим, что эти частоты обеспечивают аналогичный запас производительности, поскольку 11600K был примерно на 9% быстрее, чем 11400F. 11400F также был на 6% быстрее, чем Ryzen 5 3600, что позволяет предположить, что новый процессор Intel Core i5 будет быстрее выполнять большинство задач по повышению производительности по сравнению с процессором Ryzen 5 на базе Zen 2. Это важный шаг вперед для Intel, поскольку 10400F был немного медленнее, чем R5 3600.
По сравнению с 10400F мы наблюдаем прирост производительности 11400F на 24 %, что является впечатляющим улучшением. Показатели одноядерного процессора почти одинаковы: здесь 11600K был на 11 % быстрее, чем 11400F, а новый Core i5 11-го поколения был на 25 % быстрее, чем версия 10-го поколения, 10400F.
Переходя к 7-zip, мы видим, что 11600K всего на 8% быстрее, чем 11400F, при сравнении производительности сжатия.Это отличный результат для нового процессора Core i5, так как он оказался быстрее, чем 10600K и R5 3600, и при этом улучшил производительность 10400F на 15%.
Запасы декомпрессии по сравнению с процессорами Intel практически не изменились: 11400F был на 8 % медленнее, чем 10600K, но на 17 % быстрее, чем 10400F. Здесь он проигрывает R5 3600, и это результат того, что реализация AMD SMT более эффективна для этой рабочей нагрузки.
Производительность шифрования AES — это то, что вы ожидаете, исходя из того, что мы видели с 11600K, здесь 11400F был на 11 % медленнее, опережая даже 10900K, и это означает, что мы наблюдаем огромные 46 Повышение производительности на % по сравнению с 10400F.
Мы ожидаем 10-процентного снижения производительности компиляции кода по сравнению с 11600K, и хотя это делает 11400F немного медленнее, чем Ryzen 5 3600, он был быстрее, чем 10600K предыдущего поколения, и на 15 % быстрее, чем 10400F.
Разница в производительности между 11600K и 11400F практически отсутствует при тестировании с DaVinci Resolve Studio, здесь заблокированная часть Core i5 была всего на 3% медленнее. Опять же, это означало, что он был не только быстрее предыдущего поколения 10400F, но и 10600K.
Premiere Pro использует ЦП больше, чем Resolve, поэтому 11400F работает на 8 % медленнее, чем 11600K. Тем не менее, учитывая, что он примерно на 35% дешевле, это отличный результат для заблокированной части i5.
В Adobe Photoshop мы видим те же поля, что и в предыдущих тестах. 11400F на 7% медленнее 11600K, то есть быстрее не только 10400F, но и 10600K и даже 10700K.
Последним тестом приложения является Blender, где 11400F всего на 9% медленнее, чем 11600K, и опять же, это впечатляющий результат, поскольку он означает, что этот новый процессор стоимостью менее 200 долларов быстрее, чем 10600K предыдущего поколения и Ryzen 5 3600.
Рабочая и игровая производительность
После того, как мы детально изучили характер работы обоих процессоров, возможности разгона ОЗУ и самих CPU непосредственно, посмотрим на итоговую производительность Core i5-11500 и Core i5-11400. Для этого мы использовали ряд синтетических бенчмарков, тестовых программ, а также несколько ресурсоемких игр. Полученные результаты представили в виде графиков, анализируя которые каждый читатель может почерпнуть для себя что-то полезное.
Производительность подсистемы оперативной памяти:
Комплексная производительность:
Рендеринг:
Видеомонтаж:
Архивация данных:
Игровая производительность:
Core i5-12400 во плоти
Проследите свой путь обратно к таблице Core i5, и вы помните, что процессор 12400 — один из четырех процессоров этого семейства, которые обходятся без эффективных ядер. Здесь мы имеем прямолинейный шестиядерный 12-поточный чип, основанный исключительно на ядрах Golden Cove.
Как мы упоминали ранее, Intel не указывает частоту каждого ядра в каких-либо маркетинговых материалах, но просмотр спецификаций в утилите XTU показывает, что по умолчанию наш образец процессора работает на частоте 4,4 ГГц с активными ядрами до 4,2. ГГц с четырьмя активными ядрами и 4,0 ГГц, когда каждое ядро под действием.
Эти частоты предоставляются процессором, когда BIOS материнской платы настроен на максимальную производительность. Вопреки информации, предоставленной Intel, наша материнская плата Asus считает, что это расширенное состояние достигается при общей мощности пакета 78 Вт, а не 117 Вт, указанных в максимальной мощности в режиме Turbo.
В остальном Core i5-12400 — знакомый зверь; он подходит для широкого спектра материнских плат. Мы бы идеально сочетали его с основным B660, рекламируя поддержку памяти DDR4, чтобы получить максимальную отдачу от затраченных средств.
При цене чипа в 192 доллара движение по этому предписанному маршруту должно означать затраты менее 300 фунтов стерлингов на чип и плату, при этом DDR4, вероятно, будет перепрофилирована из существующей системы.
Система и игровая производительность
Intel Core i5-12400 продолжает впечатлять пользователей.
В играх не так просто использовать тот или иной основной чип. Наши результаты показывают, что Intel Core i5-12400 и AMD Ryzen 5 5600X практически идеально подходят друг другу.
Следует помнить, что мы используем карту RTX 3080 Founders Edition с разрешением FHD, чтобы выявить различия в подсистеме. У большинства читателей либо не будет доступа к этой графической мощности, либо, если они будут, они будут играть в более высоком разрешении… что поможет уменьшить разницу частоты кадров между самой высокой и самой низкой.
Иными словами, Core i5-12400 — вполне приличный игровой чип.
Ядро i5
| Процессор | Ядра процессора | Потоки | Кэш L2 (МБ) | Кэш L3 (МБ) | Турбо Макс (ГГц) | IGP | Базовая мощность (Вт) | Максимальная мощность (Вт) | Цена ($) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ядро i5-12600K | 10 (6П+4В) | 16 | 9,5 | 20 | 4.9 | UHD770 | 125 | 150 | 289 |
| Core i5-12600KF | 10 (6П+4В) | 16 | 9,5 | 20 | 4.9 | – | 125 | 150 | 264 |
| Core i5-12600 * | 6 (6П+0Э) | 12 | 7,5 | 18 | 4,8 | UHD770 | 65 | 117 | 223 |
| Core i5-12500 * | 6 (6П+0Э) | 12 | 7,5 | 18 | 4.6 | UHD770 | 65 | 117 | 202 |
| Core i5-12400 * | 6 (6П+0Э) | 12 | 7,5 | 18 | 4.4 | UHD730 | 65 | 117 | 192 |
| Core i5-12400F * | 6 (6П+0Э) | 12 | 7,5 | 18 | 4.4 | – | 65 | 117 | 167 |
Вот где это начинает становиться интересным. Intel использует Core i5 в качестве подопытного кролика для перемещения ядер и потоков внутри одного семейства. Четыре новых процессора Core i5 избавляются от четырех эффективных ядер более производительного дуэта и соответственно уменьшают кэш-память.
Наш тестовый чип Core i5-12400 также имеет тактовую частоту немного ниже, чем, скажем, Core i5-12600K. Как только вы учтете более низкий бюджет мощности, он также будет работать медленнее на всех частотах ядра. Мы можем утверждать, что его следует называть Core i3 только по этим причинам, но у Intel есть еще больше сокращений для этого семейства.
Сравнение характеристик
| Intel Core i5-11400F | Intel Core i5-11400 | |
|---|---|---|
| Название архитектуры | Rocket Lake | Rocket Lake |
| Дата выпуска | 16 Mar 2021 | 16 Mar 2021 |
| Цена на дату первого выпуска | $157 | $182 |
| Место в рейтинге | 522 | 513 |
| Processor Number | i5-11400F | i5-11400 |
| Серия | 11th Generation Intel Core i5 Processors | 11th Generation Intel Core i5 Processors |
| Применимость | Desktop | Desktop |
| Поддержка 64 bit | ||
| Base frequency | 2.60 GHz | 2.60 GHz |
| Bus Speed | 8 GT/s | 8 GT/s |
| Кэш 1-го уровня | 384 KB | 384 KB |
| Кэш 2-го уровня | 1.5 MB | 1.5 MB |
| Кэш 3-го уровня | 12 MB | 12 MB |
| Технологический процесс | 14 nm | 14 nm |
| Максимальная температура ядра | 100°C | 100°C |
| Максимальная частота | 4.40 GHz | 4.40 GHz |
| Количество ядер | 6 | 6 |
| Количество потоков | 12 | 12 |
| Максимальное количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Максимальная пропускная способность памяти | 50 GB/s | 50 GB/s |
| Максимальный размер памяти | 128 GB | 128 GB |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR4-3200 | DDR4-3200 |
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Package Size | 37.5 mm x 37.5 mm | 37.5 mm x 37.5 mm |
| Поддерживаемые сокеты | FCLGA1200 | FCLGA1200 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
| Thermal Solution | PCG 2019C | PCG 2019C |
| Количество линий PCI Express | 20 | 20 |
| Ревизия PCI Express | 4.0 | 4.0 |
| PCIe configurations | Up to 1×16+1×4, 2×8+1×4, 1×8+3×4 | Up to 1×16+1×4, 2×8+1×4, 1×8+3×4 |
| Scalability | 1S Only | 1S Only |
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel Identity Protection | ||
| Intel OS Guard | ||
| Технология Intel Secure Key | ||
| Intel Software Guard Extensions (Intel SGX) | ||
| Технология Intel Trusted Execution (TXT) | ||
| Secure Boot | ||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep | ||
| Idle States | ||
| Расширенные инструкции | Intel SSE4.1, Intel SSE4.2, Intel AVX2, Intel AVX-512 | Intel SSE4.1, Intel SSE4.2, Intel AVX2, Intel AVX-512 |
| Intel 64 | ||
| Intel AES New Instructions | ||
| Технология Intel Hyper-Threading | ||
| Intel Optane Memory Supported | ||
| Intel Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
| Intel Thermal Velocity Boost | ||
| Технология Intel Turbo Boost | ||
| Thermal Monitoring | ||
| Intel Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
| Device ID | 0x4C8B | |
| Количество исполняющих блоков | 24 | |
| Graphics base frequency | 350 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 1.30 GHz | |
| Технология Intel Clear Video HD | ||
| Технология Intel Clear Video | ||
| Технология Intel InTru 3D | ||
| Intel Quick Sync Video | ||
| Объем видеопамяти | 64 GB | |
| Интегрированная графика | Intel UHD Graphics 730 | |
| Максимально поддерживаемое количество мониторов | 3 | |
| Поддержка разрешения 4K | ||
| Максимальное разрешение через DisplayPort | 5120 x 3200 @60Hz | |
| Максимальное разрешение через eDP | 5120 x 3200 @60Hz | |
| DirectX | 12.1 | |
| OpenGL | 4.5 |
Производительность
Давайте более подробно рассмотрим характеристики данных моделей.
| i5-11400 | i5-11400f | |
| Ядра/потоки | 6/12 | 6/12 |
| Базовая частота | 2600 МГц | 2600 МГц |
| Максимальная частота | 4400 МГц | 4400 МГц |
| Кэш L3 | 12 Мбайт | 12 Мбайт |
| Поддержка памяти | DDR4-3200, 2 канала | DDR4-3200, 2 канала |
| Версия PCI-E | 4.0 | 4.0 |
| Разблокированный множитель | нет | нет |
Это – полноценные шестиядерники с поддержкой 12 потоков с 12 Мбайт кэша. Базовая частота у обоих составляет скромные 2.6 ГГц. Но максимальная турбо – неплохие 4.4 ГГц. Штатный режим с частотами 4.0/4.4 ГГц (базовая/турбо) практически пределен для Core i5-11400 с точки зрения производительности, и это с хорошей системой охлаждения. Если устанавливать комплектный кулер, то под полной нагрузкой процессор будет работать на частотах около 3.3 ГГц. Конечно, температуры при этом будут близки к предельным, а охладитель раскрутит свой 80-миллиметровый вентилятор до максимальных оборотов, создавая существенный шум.
Тесты ЦП
Вне игр, конечно, другая история. Для всего, что связано с многопоточностью, например, рендеринга и кодирования, Core i5 10600K находится в самом низу этой кучи. Даже если сравнить 12 потоков 10600K с предыдущим поколением, чистый восьмиядерный i7 9700K проигрывает. Умный дизайн чиплета Zen 2 Ryzen 5 3600X с тем же ядром и количеством потоков также превосходит Comet Lake i5 по штатным тактовым частотам, когда речь идет о реальных рабочих нагрузках ЦП с интенсивным потоком.
В конце концов, для Ryzen еще есть место в среднем классе.
А как насчет разгона? Здесь 10600K превосходит другие. Хотя это, очевидно, должно быть квалифицировано как то, что мы живем в последние дни 14-нм архитектуры, и я не верю, что Intel может выжать что-то еще, чтобы сопоставить ее и архитектуру Skylake. Мы не получим разгона ~ 1 ГГц, который раньше был стандартным кормом для K-серии.
Тем не менее, тот факт, что этот процессор стоимостью менее 300 долларов может надежно запускать все шесть ядер и 12 потоков на частоте 5 ГГц, и делать это, оставаясь при этом довольно холодным, впечатляет. На стандартных частотах, по общему признанию, под впечатляющим кулером NZXT Kraken Z63, 10600K достигает пика при 51 ° C, но даже при полной частоте 5 ГГц под нагрузкой я не видел, чтобы мой образец превышал 63 ° C.
И, в отличие от 10900K, разгон 10600K действительно имел смысл с игровой точки зрения. Он предлагает более высокую частоту кадров и лучшую общую производительность процессора, чем аналогичные чипы AMD. При такой температуре и даже при более высоком энергопотреблении, я думаю, вы могли бы с удовольствием запускать Comet Lake Core i5 в стандартном режиме в течение всего дня, не беспокоясь об этом.
Я определенно не был бы рад оставить Core i9 на 5,3 ГГц на всех ядрах. Там лежат пламенные, тающие, огненные вещи.
ВЕРДИКТ INTEL CORE I5 10600K
С тех пор, как появилось третье поколение процессоров AMD Ryzen 5, я не смог вызвать особого энтузиазма по поводу последующих процессоров Intel Core i5. Какой позор; Исторически они были моей рекомендацией для игр на ПК с разумным бюджетом. Однако с более выгодным предложением и очень конкурентоспособной производительностью процессоров Ryzen 3000-й серии по частоте кадров невозможно было ничего не заметить за последний кремний AMD среднего уровня.
Но именно здесь ядро Intel 10-го поколения, также известное как Comet Lake, действительно вступает в свои права. Забудьте о заголовках: «Черт возьми, нам нужно увеличить количество ядер на наших чипах, ребята. Давайте вставим 10 ядер и просто увеличим мощность, Core i9 10900K. Именно здесь работает версия Comet Lake, и для нас начинает иметь смысл снова взглянуть на процессоры Intel для наших игровых ПК.
Просто разочаровывает то, что для этого было принято, возможно, маркетинговое решение. Оставление HyperThreading включенным не является особенно впечатляющим техническим достижением, когда речь идет о чипах Core i5 и i3 Comet Lake, но это единственное изменение, которое действительно сделает эти процессоры 10-го поколения стоящими.
Я по-прежнему буду бить по барабану в поисках блестящего Ryzen 5 3600 — при его нынешней цене в 167 долларов это практически половина цены нового i5, не за горами с точки зрения игровой производительности и в качестве платформы, в сочетании с бюджетный чипсет B550 сделает для машины потрясающую.
Более того, AMD 3600X все еще примерно на 50 долларов дешевле, чем 10600K, в то время как восьмиъядерный 16-поточный 3700X примерно по той же цене, что и Core i5, возможно, немного меньше, учитывая цены на новые процессоры Intel на момент запуска. .
Но для выделенной игровой машины 10600K по-прежнему остается отличным процессором, предлагающим более высокую производительность, чем любой из процессоров Ryzen. Я предвижу, что в ближайшие шесть месяцев появится очень много готовых игровых ПК с разогнанными микросхемами 10600K. И AMD и ее процессоры Ryzen 4000 должны положить этому конец, и для этого нам нужно, чтобы Zen 3 предлагал усиление IPC, которое нам обещали все слухи.
Но благодаря комбинации его мастерства разгона и дополнительного ускорения HyperThreading, кремний Core i5 теперь является фантастическим вариантом для чистых геймеров, а теперь и для тех, кто делает что-то более ресурсоемкое на стороне.
Intel Core i5 10600K
87%
Суммарно
Чипы Intel Comet Lake среднего класса возвращают игру в свою пользу. Core i5 10600K — отличный процессор с серьезной игровой производительностью, возможностями разгона и, наконец, многопоточным соком.
Стоит ли покупать дешевый ноутбук программисту и веб-разработчику?
При покупке компьютера для программирования цена является важным фактором, влияющим на выбор конкретной модели. Вы ищете самое дешевое решение, чтобы сэкономить деньги. Но будет ли дешевый ноутбук для разработчиков хорошим выбором? И да, и нет, потому что все зависит от ожиданий пользователя и от того, насколько сложна работа и от того, будет ли оборудование использоваться только для кодирования. Благо на рынке производители предлагают столько вариантов, что каждый сможет найти для себя идеальное устройство.
Ознакомьтесь с характеристиками отдельных ценовых полок, чтобы сделать правильный выбор, не переплачивая без надобности. Самое дешевое решение — ноутбук программиста до 100 000 рублей. В этом случае вы имеете дело с оборудованием с достаточным количеством комплектующих для комфортной работы и достаточно качественным. Однако вы должны знать об ограничениях такого устройства.
Следующий вариант — ноутбук для программиста от 100 000 рублей. Модель по этой цене гарантирует более или менее сопоставимые характеристики с предыдущей полкой и отличается гораздо лучшим качеством изготовления. Этот ноутбук не только эффективный в работе, но еще и прочный и долговечный, благодаря чему прослужит вам очень долго. Можно сказать, что это средняя полка описываемых товаров.
Выше вышеуказанного ценового диапазона вы получите более профессиональные устройства. Каждый ноутбук для программиста стоимостью от 150 000 рублей — это мощный бизнес-инструмент, идеально подходящий для программирования. С другой стороны, ноутбук для программиста стоимостью 200 000 рублей — это уже премиум-оборудование для настоящих профессионалов, которые возлагают большие надежды на компьютер. Такая машина обеспечивает безотказную работу в любых условиях, даже при очень сложных и ответственных проектах. Лучшие модели из всех ценовых полок можно найти в предложении Я.Маркет.
Часто задаваемые вопросы
В # 1) Подходит ли Core i5 для программирования?
Ответ: Для обеспечения хорошей производительности ноутбука многофункциональный процессор High-end — один из самых умопомрачительных факторов, на которые стоит обратить внимание. Есть много вариантов, однако более низкая версия процессора может заставить вас работать усерднее. При выборе лучшего процессора следует учитывать размер, количество ядер, расчетную тепловую мощность и частоту. Хотя есть много вариантов, лучше всего подходят Core i5 и версии выше
Хотя есть много вариантов, лучше всего подходят Core i5 и версии выше.
Q # 2) Сколько оперативной памяти нужно для программирования?
Ответ: Обычно доступный размер ОЗУ составляет 4 ГБ, но это может сделать работу с программами утомительной. Согласно рекомендациям экспертов, 8 ГБ — это минимальный объем оперативной памяти, который вы можете найти для бесперебойной работы. Если вы можете себе это позволить, 16 ГБ были бы вишенкой на торте для программистов. При всем этом можно сказать, что 8 ГБ — это хорошо, но 16 ГБ — лучше всего. Выбирайте лучший ноутбук для разработчиков с умом в соответствии с вашими требованиями.
Q # 3) Какой ноутбук используют программисты?
Ответ: Существует множество вариантов лучших ноутбуков для программирования, доступных на рынке для пользователей. Вы можете выбрать лучший, учитывая необходимые вам функции. Бюджет — один из самых важных моментов.
Тестовые конфигурации
| Процессор | Ядро i9-12900K | Ядро i5-12600K | Ядро i5-12400 | Ядро i9-11900K | Ядро i9-10900K |
|---|---|---|---|---|---|
| Базовая частота процессора | 3,2 ГГц | 3,7 ГГц | 2,5 ГГц | 3,5 ГГц | 3,7 ГГц |
| Турбо-часы процессора | 5,2 ГГц | 4,9 ГГц | 4,4 ГГц | 5,3 ГГц | 5,2 ГГц |
| Кэш L3 процессора | 30 МБ | 20 МБ | 18 МБ | 16 МБ | 20 МБ |
| Ядра ЦП/потоки | 16/24 | 10/16 | 6 / 12 | 8/16 | 10/20 |
| Расчетная мощность процессора | 125 Вт (241 Вт по результатам испытаний) | 125 Вт (150 Вт по результатам испытаний) | 65 Вт (117 Вт по результатам испытаний) | 125 Вт | 125 Вт |
| Интегрированная графика | UHD 770 | UHD 770 | UHD 730 | UHD 750 | UHD 630 |
| Базовые часы IGP | 300 МГц | 300 МГц | 300 МГц | 350 МГц | 350 МГц |
| Турбо-часы IGP | 1,55 ГГц | 1,45 ГГц | 1,25 ГГц | 1,30 ГГц | 1,20 ГГц |
| Разъем | ЛГА 1700 | ЛГА 1200 | |||
| Литография | 10 нм | 14 нм | |||
| Системная плата | Asus ROG Maximus Z690 Герой | Asus ROG Maximus XIII Герой | |||
| БИОС | 0702 | 0605 | |||
| объем памяти | G.Skill Ripjaws S5 DDR5-4800 | G.Skill Trident Z DDR4-3200 | |||
| Конфигурация памяти | 2×16 ГБ | ||||
| тайминги памяти | 40-40-40-76 | 14-14-14-34 | |||
| Скорость памяти | 4800 МГц | 3200 МГц | 2933 МГц | ||
| Дисковод | Corsair MP600 Pro XT NVMe 1 ТБ | ||||
| Источник питания | будь спокоен! Dark Power Pro 11 (1000 Вт) | ||||
| Видеокарта | Nvidia GeForce RTX 3080 Founders Edition (496.13) | ||||
| Процессорный кулер | Asus Рюджин II 360 AIO | Ноктуа NH-D15S | |||
| Операционная система | Microsoft Windows 10 (64-разрядная версия) |
| Процессор | Райзен 9 5950X | Райзен 5 5600Х | Райзен 7 5800Х | Райзен 9 3900ХТ |
|---|---|---|---|---|
| Базовая частота процессора | 3,4 ГГц | 3,7 ГГц | 3,8 ГГц | 3,8 ГГц |
| Турбо-часы процессора | 4,9 ГГц | 4,6 ГГц | 4,7 ГГц | 4,7 ГГц |
| Кэш L3 процессора | 64 МБ | 32 МБ | 32 МБ | 64 МБ |
| Ядра ЦП/потоки | 16/32 | 6 / 12 | 8/16 | 12/24 |
| Расчетная мощность процессора | 105 Вт | 65 Вт | 105 Вт | 105 Вт |
| Интегрированная графика | – | – | – | – |
| Базовые часы IGP | – | – | – | – |
| Турбо-часы IGP | – | – | – | – |
| Разъем | АМ4 | |||
| Литография | 7 нм | |||
| Системная плата | Asus X570 Crosshair VIII герой Wi-Fi | |||
| БИОС | 3801 | |||
| объем памяти | G.Skill Trident Z DDR4-3200 | |||
| Конфигурация памяти | 2×16 ГБ | |||
| тайминги памяти | 14-14-14-34 | |||
| Скорость памяти | 3200 МГц | |||
| Дисковод | Corsair MP600 Pro XT NVMe 1 ТБ | |||
| Источник питания | будь спокоен! Dark Power Pro 11 (1000 Вт) | |||
| Видеокарта | Nvidia GeForce RTX 3080 Founders Edition (496.13) | |||
| Процессорный кулер | Ноктуа NH-D15S | |||
| Операционная система | Microsoft Windows 10 (64-разрядная версия) |
Гейминг
Вот почему 9400F настолько популярен. Да, если вы хотите играть на ультра настройках, то данного процессора недостаточно. Однако если ваши запросы не столь высоки, i5 9400F более чем достаточно.
Также важно отметить, что графические процессоры определяют производительность в играх. Хотя ЦП также важен, видеокарта больше влияет на геймплей
9400F дешевле почти на 70 долларов по сравнению с другими моделями нашего списка, что означает, что вы можете потратить больше на отличную видеокарту.
В сочетании с хорошим графическим процессором i5 9400F почти так же хорош, как и некоторые другие, более дорогие модели от Intel. Разница между многими процессорами i7, которые стоят на $150 дороже, и 9400F в паре с хорошим GPU практически ничтожна.
Плюсы:
- Встроенный кулер;
- 9 МБ кэша;
- Недорогой.
Минусы:
- Отсутствие разгона;
- Нет технологии Hyper-threading.
На что обращать внимание при выборе ноутбука программисту и веб-разработчику?
Какие особенности теоретически должны характеризовать лучший ноутбук для программирования? Что именно нужно учитывать при поиске идеальной модели? В первую очередь следует обратить внимание на внутреннее оборудование, отвечающее за работоспособность. Компьютер для программиста или веб-разработчика — это в первую очередь обеспечение эффективной работы с кодированием. Это не обязательно должно быть устройство с новейшими компонентами, но стоит, чтобы используемые компоненты гарантировали как минимум бесперебойную работу нескольких программ одновременно. Можно сказать, ноутбук программиста — это такое оборудование, которое с точки зрения производительности находится где-то между компьютерами для выполнения основных действий в офисных приложениях и игровыми ноутбуками для запуска очень требовательных игр. Это означает, что внутри работает любой низковольтный процессор нового поколения из серии Intel Core или AMD Ryzen. Тогда устройство позволяет комфортно работать без серьезных сбоев
Можно сказать, ноутбук программиста — это такое оборудование, которое с точки зрения производительности находится где-то между компьютерами для выполнения основных действий в офисных приложениях и игровыми ноутбуками для запуска очень требовательных игр. Это означает, что внутри работает любой низковольтный процессор нового поколения из серии Intel Core или AMD Ryzen. Тогда устройство позволяет комфортно работать без серьезных сбоев.
Помимо микросхемы ЦП, особое внимание следует уделить типу и объему оперативной памяти. Это чрезвычайно важно для программиста, поскольку в основном определяет быструю обработку нескольких задач одновременно, а также влияет на эффективность эмуляции рабочих сред и компиляций. Хороший ноутбук для программирования должен быть оснащен как минимум 8 ГБ памяти, желательно типа DDR4 с высокой тактовой частотой. Скорость аппаратного обеспечения тогда находится на таком уровне, что запуск многих программ не является проблемой. Видеокарта для программиста не так важна, как для любителя требовательных компьютерных игр. Для эффективного кодирования не требуется обширный графический процессор, поэтому достаточно простейшей интегральной схемы. Если вы хотите использовать свой ноутбук только для написания приложений или веб-сайтов, покупка более дорогих компонентов, отвечающих за рендеринг изображения, просто упускается из виду
Видеокарта для программиста не так важна, как для любителя требовательных компьютерных игр. Для эффективного кодирования не требуется обширный графический процессор, поэтому достаточно простейшей интегральной схемы. Если вы хотите использовать свой ноутбук только для написания приложений или веб-сайтов, покупка более дорогих компонентов, отвечающих за рендеринг изображения, просто упускается из виду.
Последним внутренним оборудованием ноутбука для программиста является жесткий диск. Чтобы обеспечить быструю поддержку системы и процессора, которой должен обладать теоретически лучший ноутбук для программирования, стоит выбрать высококачественный твердотельный накопитель M.2 PCIe, который отличается более высокой скоростью по сравнению с типом жесткого диска. Вы также можете купить товар с обоими типами хранения, и это здорово.
Компоненты — это еще не все, потому что помимо них важны внешние элементы, которые существенно влияют на комфорт работы. Кодирование — это письмо, поэтому важно, чтобы мобильный компьютер для разработчика имел хорошо продуманную клавиатуру, гарантирующую комфортное использование оборудования даже в течение длительного времени. Кроме того, стоит обратить внимание на размер типа и размер дисплея, на который вы будете постоянно смотреть во время работы. Хорошо, когда экран обеспечивает большую рабочую поверхность, но при этом все устройство остается полностью мобильным
Мощность, ценность и эффективность
Его энергосберегающее энергопотребление также служит дополнительным аргументом в пользу включения его в массовый ПК. Как мы упоминали выше, чип потребляет менее 80 Вт, когда в BIOS установлен режим максимальной производительности, что приводит к общесистемному энергопотреблению в 2D, что едва ли щекочет современные блоки питания.
Впечатляет сам по себе, конечно, но не так впечатляет, как энергоэффективность конкурирующего чипа AMD.
Глядя на эффективность с другой стороны, мы можем представить, что она рассчитывается на основе многоядерной производительности, представленной при выполнении многоядерного теста Cinebench R23. Это обеспечивает готовый подсчет того, сколько работы с большой нагрузкой может выполнять чип на общесистемный ватт, а приведенный выше график делит оценку всех ядер на энергопотребление — так что два графика в одном.
На этом графике обычно предпочтение отдается процессорам с большим количеством ядер и потоков, и неудивительно, что AMD Ryzen 9 5950X находится на самом верху. Затем группа чипов занимает следующие шесть мест, причем Core i5-12400 в значительной степени является частью этой когорты. За исключением Ryzen 9 5950X, последние процессоры Intel и AMD неизменно эффективны.
Тем не менее, хотя эффективность в целом аналогична эффективности AMD, аргумент в пользу ценности, представленный Intel Core i5-12400, тревожно убедителен.
Причина кроется в запрашиваемой плате в размере 192 долларов, что значительно ниже, чем 299 долларов за эквивалентного по производительности конкурента Ryzen 5 5600X. Агрессивное ценообразование Intel ставит AMD в затруднительное положение, поскольку 5600X представляет собой самый дешевый вход в клуб настольных ПК Zen 3.
Грубо говоря, Intel Core i5-12400 делает AMD Ryzen 5 5600X в значительной степени устаревшим в качестве выбора среднего уровня… если не учитывать цену последнего. Это особенно актуально для пользователей, которые ищут производительную рабочую лошадку с минимальными затратами. Впечатляющая ценность, Intel.
Общие отличия
Преимущества Intel Core i5-11400F
- Процессор дешевле на 39.83 $ (156.17 $ vs 196 $)
- Более высокая базовая тактовая частота (2.6 GHz vs 2.5 GHz)
Преимущества Intel Core i5-12400F
Мощнее своего конкурента в среднем на 15.2 %
Сравнение в бенчмарках
Passmark
В бенчмарке Passmark проводится расширенная проверка процессора с поддержкой многопоточности. Выполняются сложные математические вычисления, включая физическое моделирование, сжатие и шифрование.
В данном сравнении победил Intel Core i5-12400F. Он быстрее выбранного конкурента на 15.2 %.
Core i5 11400F
17211
из 98390
Core i5 12400F
19826 (+15.2 %)
из 98390
Производительность в играх
Intel Core i5-11400F
Минимальные требования
99 %
Рекомендуемые требования
92 %
Core i5 11400F подходит под 99 % минимальных и 92 % рекомендуемых системных требований игр, которые есть у нас на сайте.
Intel Core i5-12400F
Минимальные требования (+1 %)
100 %
Рекомендуемые требования (+4.4 %)
96.4 %
Core i5 12400F подходит под 100 % минимальных и 96.4 % рекомендуемых системных требований игр, которые есть у нас на сайте.
Сравнение базовых характеристик
Характеристики конкретно описывают технические данные процессора и позволяют узнать много интересного: какой сокет должен быть у материнской платы при покупке Core i5 11400F или Core i5 12400F, сколько ядер и потоков у процессора, какая у него частота и так далее. Это основные данные о мощности процессора, но в большей степени нужно учитывать реальные тесты в программах и играх.
Основные характеристики
| Intel Core i5-11400F | Intel Core i5-12400F | |
|---|---|---|
| Сокет подключения | FCLGA1200 | FCLGA1700 |
| Сокет подключения — важная составляющая. По нему подбирается материнская плата. | ||
| Количество ядер | 6 | 6 |
| Количество потоков | 12 | 12 |
| Максимальная тактовая частота | 4.4 GHz | 4.4 GHz |
| Максимальная частота процессора достигается посредством нагрузки на процессор и по мере необходимости. Также можно разогнать процессор, выставив для этого соответствующий множитель. | ||
| Базовая тактовая частота | 2.6 GHz (+4%) | 2.5 GHz |
| Максимальная температура | 100 °C | 100 °C |
| Встроенная графическая карта | ||
| Позволяет компьютеру работать без полноценной дискретной видеокарты и без графического чипа на материнской плате. | ||
| Энергопотребление | 65 W | 65 W |
| При разгоне процессора, он может требовать порой в 2 раза больше заявленного энергопотребления. Стоит выбирать блок питания с запасом. |
Поддержка оперативной памяти
| Intel Core i5-11400F | Intel Core i5-12400F | |
|---|---|---|
| Тип | DDR4-3200 | DDR5-4800, DDR4-3200 |
| Скорость памяти | до 50 GB/s | до 76.8 GB/s |
| Количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Максимальный объем памяти | 128 GB | 128 GB |
Дополнительно
| Intel Core i5-11400F | Intel Core i5-12400F | |
|---|---|---|
| PCI Express | 4.0 | 5.0, 4.0 |
| Технологический процесс | 14 nm | 7 nm |
| Совместимость с Windows 11 | + | — |
| Кэш 1-го уровня | 64K | 80K |
| Кэш 2-го уровня | 256K | 1.25 MB |
| Кэш 3-го уровня | 12 MB | 18 MB (+50%) |
| Разблокированный множитель | — | — |
| Доступные технологии | Intel SSE4.1. Intel SSE4.2. Intel AVX2. Intel AVX-512 | Intel SSE4.1. Intel SSE4.2. Intel AVX2 |
Intel Core i5-12400F
Технические параметры
Процессор монтируется в сокет LGA 1151 v2 с максимальной температурой не более 72 градусов. Поддерживает память формата ДДР4 (DDR4) с тактовой частотой 2400 МГц.
Относится к семейству десктопных процессоров и рассчитан на домашнее использование для приложений, которые не требуют от компьютера слишком большой мощности. Однако и для ряда игр, он тоже отлично подойдет.
Энергопотребление составляет 65 Вт, что относительно немного для такой производительности. Устройство поддерживает видеокарты, подключенные через слот PCI-E третьей ревизии.
Впрочем, топовые графические ускорители в полной мере этот процессор не раскроют – придется искать что-то помощнее. А вот 1060Ti или 1660ti в сочетании с этим камнем будут вполне показывать хорошие результаты.
Для поиска оптимальной цены на этот девайс, а также возможных аналогов, можете воспользоваться сервисом Яндекс.Маркет или же например, посмотреть стоимость в таком популярном магазинчике как этот, уверен он вам знаком.
Тесты на не графических бенчмарках показывают общую производительность 31.13 процентов от возможностей самого мощного на 2019 год процессора.
Производительность в играх на минимальном уровне – все же интегрированной видеокарты явно недостаточно, чтобы выжать из монитора весь графоний. Такой вариант подойдет разве что для казуальных головоломок из разряда «Три в ряд», всяких «Люксоров» с «Сокровищами Монтесумы», ну и естественно старых ламповых игр вроде третьих «Героев», второго Fallout или первого «Старкрафта».
Главным конкурентом этой модели можно считать AMD FX-8370, который имеет аналогичные характеристики и занимает близкие позиции во всех рейтингах компьютерных комплектующих.
Для кого подойдет это устройство: для пользователей, использующие домашний компьютер для запуска нетребовательных программ, просмотра интернет-страниц и в качестве домашнего медиацентра, а также геймеров, не слишком требовательных к качеству картинки в современных играх.
Отдельно хочу отметить, что даже в связке с моделью GTX 1660 такой процессор сможет выдать приемлемо-высокое качество графики в играх, выпущенных всего пару лет назад – например, «Ведьмак 3», Bloodborne, Fallout 4, Rise of Tomb Raider или World of Warships.
Если сравнивать i3 9100 Vs 8100, то гость сегодняшнего обзора по результатам тестов показывает большую производительность – приблизительно выше на 13%. И это ощутимая разница. Среди пользователей портала User Benchmark предпочтение этой модели отдают на 25% посетителей больше.
Цена устройства i3-9100 от 9500 рублей(c UHD 630). А стоимость популярнейшего 9100F, версии без встроенной графики всего от 6400 руб.
Также для вас могут оказаться полезными публикации «Обзор i5 9400: что он может и какие о нем отзывы» и «Что такое Летишопс и какая там выгода?». До завтра!
Заключение
Продемонстрированные достижения привели к закономерному результату: в разрезе цена/производительность Core i5-11400(f) выглядит весьма заманчиво.
Прошлогодняя модель Core i5-10400(f) заслуженно считалась бюджетным хитом для игровых систем. И обновление лишь укрепляет этот статус. По очень привлекательным рекомендованным ценам геймеры получают производительный процессор, который в играх не сильно отстает по скорости от старших моделей обоих производителей. А внедренный Intel вслед за конкурентом автоматический разгон практически нивелирует пользу от разблокированного множителя старших моделей. И, соответственно, ставит под серьезный вопрос необходимость переплаты за него.
-
Hp 620 ноутбук разборка
-
Msi gf65 thin 9se xr 691 ru обзор
-
Что такое apple pencil
-
Разборка ноутбука lenovo ideapad 100 14iby
- Asus a42f разборка ноутбук
